如果不谈其人，只看作品的话，就会发现学界对他的作品也有许多争议，一些学者肯定他的与划时代意义，另外一些学者提出猛烈的。
对郭沫若作品的几乎是伴随着郭沫若本人的跌宕而成的。早期，学界亦不乏对他作品的，建国以后的很长一段时间，尤其是郭沫若出任中国文联要职的时间里，鲜少有之声，直至郭沫若逝世，陆续有重新商榷、评估的文章出现。
不可否认，郭沫若并非一位篇篇精品的作者，在他平生的大量作品里，也有不少“粗劣“之作。另外，诚如俗语“一千个读者眼中有一千个哈姆雷特”，对郭沫若的作品，换一个角度读，也能读出不少问题。在前文中提到闻一多曾赞许过《》，随后也提出对该作的，“诗中夹用可以不用的西洋文字”、“《》底作者既这样富于的激动底，他对于东方的恬静底美当然不大能领略……”
除此之外，目前对郭沫若作品的大多集中在他建国之后的作品。有学者指出，建国以后，他的作品是典型的化文学作品，例如他在后期常常提及“东风”这一意象。这与提出的“东风压倒西风”的基调是一致的。从1962年5月对《忆秦娥·娄山关》中“西风”做化寓意的解读之后，郭沫若便没有停下对此的。第一、正确几乎成为后期郭沫若创作的核心观念。
同时，他后期的诗作里还充满着口号和，从早先追求解放，突然带头推崇偶像，甚至失去判断地对各项政策加以，今天看来实在是巨大的。例如，1974年，郭沫若写作《春雷》一诗：
除了诗歌，学者对郭沫若历史剧的，主要集中在他对传统史实、传说相去甚远的改变和再创造。例如，早期的《王昭君》，他为了表达情感和彰显主旨的需要，进行明显地。对此，当时的剧作家顾仲彝、作家向培良等人都提出过尖锐的。再加上其早期的历史剧作品中，确实存在着思想过于直接明显、艺术表现过于简单化的问题，更令学者聚焦了这些不足，从而得出作品艺术性不足的结论。
推荐：